tolerance and intolerance,容忍和自由是当今的社会诉求，所以胡适的自由主义得到了更多的承认，大有超越鲁迅，重新走到新文化领袖的趋势。

回到八、九十年以前，面对满目疮痍的动荡社会，自由和宽容好听却不能叫座，什么环境下做什么样的事儿，所谓乱世用重典，沉疴需猛药，所以鲁迅是符合时代需求的斗士，而胡适却只能清谈民主和自由，当局者恐怕希望更多的胡适们来粉饰太平，却不可能革自己的命来真正实现自由民主。

时光流转，鲁迅斯人已逝，我们必须敬仰的斗士被硬生生安插在80年后的课本里，没有当时的社会环境和国家危机，这样的鲁迅有谁能够真正理解呢？

胡适的自由主义思想被台湾部分接受了，这是潜移默化的结果还是胡先生努力使然？恐怕很难说清楚，但结果论者说“胡适赢了鲁迅”，因为大陆特色鲁迅精神的结果是文化大革命，这是某种程度上的事实，虽然鲁迅多少有点儿被当枪使的感觉。

我的理解是，人说过的话和人做过的事要分开看，评价一个人，关键是做过什么，而说过什么并没有这个重要，当然这只是对个人成就的评价，从这点上说，我认为鲁迅赢了。

而对每个人倡导主义的评价，则要看其具备的深远影响和社会意义，从此而论，胡适不可能输。

我们需要胡适宣扬民主和自由，也需要鲁迅来刺破种种的腐败 黑幕，启迪和指引人民来主动争取属于自己的权利，这是一个事物的两个方面，无法厚此薄彼，中国一直需要这样的人来引领思想和文化的变革。

从我个人讲，坚持原则和接受意见一直是难以把握的矛盾，30岁间前觉得坚持和执著最重要，下一个30岁必须要身体力行宽容和自由，因为这是自己非常难改变性格。