中国的村、乡、县是穷还是富，这个问题还真不好回答。若说富，真不知有几个村、乡、县政府不欠债的；若说穷，看看他们的酒宴，有几个县、乡、村不是一桌几百上千的吃！又有几个县长、乡长没有专车的

凡是改到与国与民有利的事，就进行得特别艰难：医药分开、减轻农民负担、惩治腐败、治理“乱收费”......；凡是改到与官有益的事，就进行得特别容易、迅速：公务员长工资、教育高收费.......。凡是对“官”的改革多是会增加其收入：政府雇员、年薪制、高薪养廉.......；凡是对“民”的改革多半会减少其收入：下岗、失业.......。如果说改革难免是一些人受到阵痛的话，为何受到阵痛的总是为“民”的人，而受益的却总是为“官”的人呢？难怪人常说，一行政、二事业、实在没法到企业。就不要说农民了。我猜想在美、英、德、法、日等发达国家，产业工人也是一个十分庞大的数字，并且其主体是本国人。请问，有几人中国青少年的理想是长大当一个好农民、好工人？难道是我们不需要好农民、好工人吗？

39、给供暖分户支个招

城市实行分户供暖是个难题，难就难在若实行分户制，改造费用太大。在此我给有关部门支个招：引入竞争机制。即让社会力量参与到改造当中。要成功得有个先决条件：不能让供暖企业或者该企业的上级部门来抓这件事。保证速度快、质量好。五年的事，半年就解决了。

40、处罚与创收

报纸上登了，某乡超计划生育严重，隔几日，负责的报社记登出了该乡对这条新闻的反馈意见：“我们已经对本乡超生人员进行了处罚。”新闻单位爆光了某地有人在制售假冒伪劣产品，数日后，得到的反馈意见是：“有关部门已对制假者进行了处罚”......由此我想，一个部门管得太好了，其权力范围内违规现象肯定少些，那么他处罚的机会也就少了，一个部门管得差些，其权力范围内违规现象就会多些，那么他处罚的机会也就多了。赌博盛行，公安增收、市场混乱，工商增收，咄咄怪事背后难道说也有一个看不见的手：经济规律在起作用。美国发生9.11事件后，负有一定责任的移民局不是因为监管不力而被有关人员提议撤消了。若些事发生在中国，结果是：拨款增人，加强移民局的力量。不知那种做法效果更好？