有人告诉我劳资双方的矛盾是不可调和的，雇佣关系从来都是一种剥削关系,所以他们之间是很难产生共鸣点，我不同意这种看法，我说至少我能让这种关系不至于那么赤裸。

又有人跟我说马克思在《资本论》中指出，资本财富的历史积累，是以一代又一代工人的贫困、疾病、愚昧、堕落和提前死亡为代价的。这种剩余价值剥削的历史反动性在于，它一方面用工人血汗奠基了资本的物质文明，但另一方面又严重地破坏了创造资本财富的劳动主体自身，从而也就为这种生产方式准备了自我否定和走向反面的条件。所以劳资双方的矛盾是不可调和的。我们来看马克思只看到资本积累过程中血淋淋的一面，分析是对的，但方法论是斗争哲学，有历史局限性，没看到另一种可能性。我们用自己的实践对马克思的政治经济学做了补充和发展。所以这套理论不见得适合目前的现状。

我昨天一直在和小凡讨论一个问题，那就是个人与企业的精神动力的问题。一个个人、一个企业、一个国家都有内在的本质的东西，那么我们抽象出来，可能是精神动力的追求，真正推动国家或企业进步的是精神层面的东西，绝非来自物质层面，物质的诱惑仅仅是低级的需求（马斯烙有五需求理论），那么在人没有物质需求之前是否有精神的动力支持呢？很多人要跳出来和我辩论了，没有物质说精神是扯淡，那么根据我的研究，一个企业，一个团体乃至一个国家都有脱离物质的精神需求，或者是动力来源，对于这个方面的文章我单独做一个主题。我们还是回到劳资对立上来。

我们做一个企业好像吃饭。在利益与分配上要照顾员工的需求。如果你摆了一桌饭，自己独享，让员工站在一旁看你吃。那结果不外乎三种：一是自己撑死，别人饿死；二是自己吃了，大家再吃残羹剩饭；三是自己撑死之后，再被大家扁死。这是大部分企业特别是小企业的现状。我的想法是是大家一起吃，但我要坐首位，我因为我付钱啊，员工也没意见。

一个管理者一边要做表面上的文章（可能不好听），同时也要清楚自己在做什么，我把它称为一个有魅力管理者的双向管理。什么意思？管理者要做好管理，那就是用合适的人在合适的时候做合适的事，象柳传志划圈子理论与张瑞敏的用人观。但这个问题绝不仅仅表面看起来那么简单，否则人力资源的人全部可以成为GM。管理是一门技术，更是一门艺术。管理者在战略策略方面要有永不动摇的勇气,同时在实际操作中又要如履薄冰的谨慎，在考虑公司发展的同时，又要考虑个人的发展，以情感人和以理服人并用。 在技术上要硬，在艺术上也有优美。

在技术上要硬，在艺术上也有优美

原罪：原始积累总有。。。。罪

One Aim,One God,One Life. || 最爱:偶家阳阳 || 博客:愚人camer || MSN:camellxr@hotmail.com

其实一直欣赏，君子爱财，取之有道。而老板爱财，取之有方。

前一个道是不违反法律道德及个人尊严之道，后一个方是让人心服口服之方。