该帖子同步发布于博客：“项目经理应注意尽量保护你客户的利益”

     我有一个项目已经进入维护期了，用户在今天打给我一个电话，之前讨论的新农合接口系统有了新的方案，市卫生局要求9月份定点必须实现后付制，这事压得很急。比较郁闷的是全市的新农合平台并没有建设起来，主管部门要求各定点手工进行结算，然后报销，按这样操作，各定点的结算工作量非常大。
    这时候有一家本地的A公司根据新农合的政策开发了一个专门用于结算的系统，原理比较简单，只需要各HIS系统提供所有参保病人的各种信息，系统就能结算打单，并生成对帐表。在电话中听得出来，用户对这种方案比较感兴趣，这个系统价格便宜、部署也简单，A公司对新农合的政策也比较了解，需要我们原HIS系统做的工作非常少，只需要写几个视图，提供数据就行了；在一个星期以前，我们在讨论这个接口的技术方案时，其工作量需要新签一个接口合同，而现在可能不需要投那么多的预算，更为吸引人的是A公司介绍已经有好几家定点已经成功实施。最后用户问我两个问题：1）这个方案技术是否可行？2）我们这边是否需要费用？要多少？我开玩笑说，写几个视图就要新签合同收费，这视图也太贵了点。
    从技术上来说，这个方案不但可行，而且对我们公司来讲，工作量非常少，实现很简单，但对用户却不一样，涉及两个不同的结算系统，对财务管理来说是一种麻烦，为了进一步搞清楚接口详细方案，我请他联系上了A公司的项目经理，经过确认，我感觉有些问题：1）如果A公司系统承担结算打单功能，那么HIS系统中相应的财务管理功能必须得有，而A公司的系统没有；2）这个结算系统其性质与HIS的结算系统其实是一样的，只是比较单一而已，但通过沟通发现对方缺乏相关的财务管理知识和经验；3）A公司一再强调已经有好几家成功实施，而对这种接口的风险及应对办法没有考虑，很显然，那几家成功实施的“证明”是要打折扣的；4）涉及财务数据，系统的稳定性、安全性没有考虑，对反结算的做法竟然要删除原数据。
    后来我在电话中给用户回复：1）技术方案中我们的工作量少，简单，不收费；2）我详细向他介绍了接口方案的原理，并说明了其中的风险，建议财务科长参与论证；3）建议他组织财务科、医保办等相关负责人去已经成功实施的定点实地了解一下，在做出决定之前，尽量多考虑其中的技术和管理风险。用户很满意。
    这个项目一直是我负责，已经五年了，用户当我是伙伴，如果今天我完全赞同此方案，那是对伙伴的不负责任。