下面，就从两个方面，对项目审查及其应对策略进行阐述。

　　立项单位的筹备与应对策略

　　(一)及早动手准备

　　表面看来，在项目审查环节，立项单位是被动一方。从审查时间安排，到审查方式方法，都是审查方说了算，立项单位只能被动接招。实际上，立项单位还是可以寻求一些主动的。有些项目，立项单位不仅想上马，而且希望尽快成行，这时候，立项单位的主观能动性就显得尤为重要。那好，就请及早动手准备，说不定，项目审查单位很快就会有问题提出来。如果因为立项单位工作拖拉，浪费了时间，那就划不来了。有时候，如果项目急于上马，立项单位还要主动跟踪项目审查进展情况，商请项目审查单位提前开展或并行审查，以加快进度，提高胜算。

　　(二)背景不容忽视

　　在项目审查会上，审查方往往会要求立项单位就项目作一简要介绍，其中就包括背景介绍。借此，使有关人士对该产业、企业或部门的业务和信息技术建设应用情况有个了解。

　　立项单位往往不太重视项目背景介绍，更倾向于将阐述重点放在项目目标和框架性方案上，这个想法有欠妥当。参与项目审查的专家学者中，对项目目标和技术路径等框架性方案往往拥有更多的专业知识，而恰恰对立项单位所属产业及企业或部门的个体情况不甚了解。如果这种不了解无关大雅也就算了，可惜，这往往决定了一些项目的生死及技术路径的选择。在某一背景下，有些项目要达成的目标与技术路径显得无关紧要或者“低档”，而在另一背景下，也许就是至关重要、恰如其分。由此可见背景介绍的重要性。

　　完整的背景介绍大体包括三个方面：首先，就相关产业、企业或部门业务运营情况、存在问题及计划改革的情况做一简要描述;其次，就相关产业、企业或部门信息化发展情况、存在问题及优化发展做一描述和展望;第三，对本项目内容及实施本项目的必要性、紧迫性与可行性做一简要介绍。

　　(三)抓住重要环节

　　项目任务和目标自然是立项单位阐述的重点所在，技术路线、软硬件方案、项目进程、预算也是审查各方关注的焦点。

　　对项目任务和目标，除了表示认同，审查方的意见还有两种----或是目标过低，或是目标过高。对此，要结合本行业、本单位的实际，冷静、客观地加以分析和作答。

对拟采取的技术路线、软硬件方案，要提出设计思路，如果能够比照其他一、两款方案，指出现行技术路线和方案的比较优势，则更具说服力。

　　(四)保持谦虚谨慎

　　这一点，按理说立项单位比较容易做到，但也有例外。笔者就曾见到，有些立项单位人士面对审查方的多方质疑，情绪失控，当场指责参与审查的专家学者不懂业务，有的朋友指责评审专家厚此薄彼，这些言论加剧了隔阂，甚至造成彼此对立，影响了立项，实在是划不来。

　　(五)守原则善变通

　　立项方与评审方是对立统一关系。既然有对立的一面，就难免言来语往、据理力争，因此，立项单位要注意把握好参评策略。依笔者管见，坚持原则、善于变通是不错的选择。所谓坚持原则，就是立足本行业、本部门实际与所需，本着科学精神，该坚持的内容就要坚持;善于变通，就是善于听取专家学者的建设性意见，对原方案进行必要的优化和取舍，使之更加科学合理。面对有些质疑，因为精力和时间的关系，也可适当避让，不作无谓争执。

　　(六)用好举例说明

　　无论是介绍项目，还是回答质询，平铺直叙、正面阐述，都是必要的。有时候，找准一个例子，举例说明，更加生动具体，因而更具亲和力和说服力。笔者在准备某项目评审时，针对该项目数据研判功能比较抽象的问题，分别准备了一组示例，评审会上，在介绍这组数据研判功能时，以两个典型示例切入，既回答了评审专家的问题，也赢得了专家的认可，收到良好效果。

　　项目审查，既是立项单位需要过的一关，也是立项单位多视角评估、反思项目的绝好机会。立项单位要以积极的心态，科学看待项目审查。项目通过审查固然可喜，如未通过，也不必过于忧虑，更不宜产生过激情绪和言行，如果认为项目确有必要，可考虑根据评审方的质疑，对项目进行优化调整，择机再度送审。