在１９８０年以前，中国科学院的学部委员人数除了在１９５７年增加了１ ８人之外，再就没有增加过。１９８０年，国家恢复学部委员制度，有２８３人 在这一年成为新的学部委员。由于中国科学院的哲学社会科学学部在１９７７年 成为“中国社会科学院”，而后者不选举学部委员，所以这相当于在中国取消了 文科院士。这样一来，学部委员新增加的２８３人全部是自然科学家。再加上前 两届尚存的１１７名老学部委员( 不包括哲学社会科学学部委员) ，在１９８０ 年，中国共有学部委员４００名。

　　１９９０年１１月，国务院决定从第二年起，每两年进行一次增选学部委员 工作。次年，中国科学院选举出了２１０名学部委员，除去自然减员和其它原因 减员，１９９１年中科院学部委员总数为５２８人。

　　１９９３年，是中国院士制度发生重大转变的关键一年：这年１０月１９日， 国务院决定中国科学院学部委员改称中国科学院院士，同时宣布成立中国工程院。 一个月后，中科院选举出５９名院士，院士总人数为５４５人。１９９４年中国 科学院第七次学部委员大会通过了《中国科学院院士章程》，规定每届增选不超 过６０名。( 张素亮：中国院士制的沿革史) 。根据国务院两年一选举院士的规 定，中科院在１９９５、１９９７、１９９９、２００１进行了四次选举，分别 产生新院士５９、５８、５５、５６名使院士总数为６５３人( ２００１年数字 ) 。

　　仔细分析这些数字，中国的院士人数在１９５７- １９８０年间，２３年净 增了２０９人，增长大约一倍。１９８０- １９９１年间增加了１２８人，１１ 年增长３２% 。而在１９９１- ２００１的十年间，院士人数净增１２５人，１ ０年增长２４% 。总的来说，中国科学院院士在院士总数和年增长水平上，控制 得还是比较合理的。不过，这里面有三个隐性问题。第一，中国院士人数的隐性 增长，即中国工程院院士人数急剧爆炸( 见下) ；第二，中国科技相对水平从九 十年代中以来呈滑坡趋势；第三，中国院士的质量，包括学术水平和道德修养， 在过去几年间出现严重下降。

　　说１９９３年是中国院士制度发生重大变化的一年，不仅仅是因为学部委员 变成了院士，更重要的是中国工程院的建立。中国工程院在１９９４年产生第一 批９６名院士，其中３０人本来就是中国科学院的院士( 他们是最早的“双院士” ) ，其余为新挑选的成员。第二年，中国工程院增选２１６名新院士，一年左右 时间，人数增长了２２０% ，总数达到３０９人。１９９６年，中国工程院第三 次院士大会通过决议，每届增选不超过１２０名。( 张素亮：中国院士制的沿革 史) 。１９９７，中国工程院增选１１６名新院士，院士总数达到４３９人。１ ９９９年，中国工程院进行第三次院士增选，有１１３人上榜，院士总数达５４ ７人。２００１年，工程院再添８１名院士，总数６１６人，这还不包括２４名 外籍院士。也就是说，在短短的七年间，中国工程院的院士人数增长了５４０% 。

　　与院士人数猛增成为鲜明对照的是，尽管中国经济在九十年代一路高速增长， 但中国科技的高层次创新却呈现了负增长态势。( 顾海兵：院士制度－中国科技 创新的障碍) 。根据人大教授顾海兵的统计，国家自然科学奖、国家技术发明奖、 国家技术进步奖的颁奖数量逐年减少，“２１世纪前２年的国家科技奖励年均仅 为２０世纪９０年代的１/ ３，甚至更低。”从另一方面看，中国目前每年的发 明专利数量只相当于韩国的四分之一、美国的四十分之一。但中国工程院士人数 却相当于美国国家工程院院士人数的三分之一。这一切，都显得十分的荒唐、十 分的荒谬。

　　中国工程院院士的学术水平之低劣，几乎让人难以置信。目前，学界普遍的 共识是，中国科学院的院士仅及欧美二流大学副教授的水平，而中国工程院的院 士更要低一个档次，很多人连欧美三流大学助教授都不如。中国科学院资深院士 邹承鲁就直言不讳地说，“有些院士，说得不客气些，就是没有这个水平却被选 上了。”( 李莹：学术腐~败挑战院士良知) 。据有人揭露，２００３年中国工程 院院士候选人中，许多人只在国内刊物上发表了屈指可数的几篇论文，而有的候 选人根本一篇学术论文也没有发表过。其实，中国国内期刊上的论文对世界科学 发展几乎一点儿作用都没有，但即使用这样的论文来充数，对某些院士候选人来 说都显得力不从心。中国工程院岂不成了南郭先生的集中营了吗？

　　中国工程院的最大特点不仅是院士学术水平低，而且是它把“院士”这个 “中国工程技术界的最高荣誉”授予一些政~府高级官员。２００１年，铁道部长 傅志寰当选为中国工程院管理学部的院士，据说他的主要学术贡献就是“客运要 快速，货运要重载”这幺一句口号。( 孙自法：铁道部部长傅志寰当选中国工程 院院士) 。傅部长的当选，使其它高官如同汪洋大海中的鲨鱼突然嗅到了血腥的 味道，他们于是蜂拥般地向中国工程院游来。在２００３年的中国工程院院士候 选人名单中，赫然出现４２名部长级高官的名字。

　　四、结论

　　院士制度诞生于欧洲的文艺复兴时期，其主要目的就是要通过政府的承认来 提高科学家的地位。建立院士制度的另一个目的就是要在学术界内部建立一个权 威。在２１世纪的今天，院士制度的前一个功能在世界上绝大多数国家已经不复 存在，而要院士制度起到后一个作用，其前提就是院士的产生必须是公正的，学 术标准必须是唯一的。

　　纵观中国院士制度的演变，可以用“每况愈下”来形容它的发展历程。公正 的中央研究院院士选举制度被不公正、甚至可以说是落后的学部委员遴选制度代 替，这是中国目前院士制度问题的根源。对学部委员同时施予政治和学术双重标 准，并且以政治标准为主，是对学术公正、学术公平原则的粗暴践踏。不言而喻， 双重标准的实施，必然以牺牲其中之一为代价，就象十项全能冠军一般都得不到 任何单项冠军一样。政治标准的加入，必然导致学术标准的降低。另外，政治标 准在院士选举中的实施，使院士成了政治制度的附庸，使他们丧失了社会良心， 这其实就是院士学术腐败的思想根源。

　　除了制度方面的问题，中国科学家个人素质方面的问题也非常严重。多年的 政~治运动，将大批有思想、有才华的优秀人材淘汰，而一些科技庸才、政客科学 家却慢慢地成为中国科学界的主力。这就是谢泳先生所说的“最好的出局”现象。 ( 谢泳：最好的出局) 。用时髦的话说，这是“逆向淘汰”。我曾说过，在反右 运动中“德才兼备的人被‘烹’掉了，剩下的不就是那些有德无才、有才无德、 无才无德的人了吗？这幺一来，中国学术界目前的学术水平低、腐败程度高的现 象不就是顺理成章的结局了吗？”( 亦明：无耻的嘴脸贪婪的心( 六) ：北大校 史之易牙烹子篇) 。

　　除了反右运动，十年文革造成的文化断裂，使中国目前的新一代科学主力先 天缺乏一个优秀科学家所应具备的人文素质，因此他们在遵守科学道德、在权力 和财富的使用与分配等方面的表现，往往连一个正常社会普通公民的水准都达不 到。由于文革时代成长起来的科学家正在成为中国科技界的中坚，并且很快将成 为中国院士的主体，所以如果不从制度上来制约他们的劣根性的膨胀和发展，中 国的学术腐败现象很快就会出现另一个新的高潮。

　　另外，目前院士在中国社会走俏的现象非常值得关注，因为它是中外科学发 展史上所十分罕见的。为什幺会出现这种现象呢？根据《中国工程院院士章程》 第四条款，院士的义务和权利包括“享受国家规定的有关待遇”。“国家规定的 有关待遇”是什幺呢？据说其政~治和工作待遇相当于副省级( 部级) ，经济待遇 是每年１０万元人民币津贴。也就是说，在过去十年间，中国猛然多出了一千多 名吃干饷的副部长。在一个每一百多老百姓就要供养一个“国家干部”的国度， 需要多少人来供养这些副部长呢？

　　除了国家规定的待遇，地方政~府和各个单位为了吸引院士，还给予他们额外 的待遇。比如，在中国工程院的网站中，就登有这样一条新闻：“新疆制定‘两 院’院士待遇９条规定”。好在全文不长，抄录如下：

　　“新疆维吾尔自治区党委、自治区人民政府规定，凡是在新疆工作的科技人 员当选为中国科学院院士或中国工程院院士，在新疆工作期间，除享受国家规定 的有关待遇外，享受下列待遇：一是聘为自治区党政领导的科技顾问；二是参与 自治区重大科技、经济和社会问题的决策；三是自治区科技厅优先安排由两院院 士主持的科研项目，保证经费的落实；四是两院院士所在单位根据需要为院士配 备助手或秘书，安排办公室；五是有关单位保证两院院士著作的出版，为院士出 国出境开展学术交流提供方便，简化手续，保证经费；六是自治区财政每月给两 院院士发放院士津贴１５００元，由科技厅代发；七是医疗保健、交通、外出乘 车按副省级干部待遇执行；八是住房面积可按１５０- １８０平方米标准执行； 九是院士所在单位要加强与院士的联系，主动向他们通报有关情况，听取意见和 建议。”

　　所以说，现在中国的院士不仅仅是一个学术荣誉称号，它还是地位和权力的 象征，它直接与物质利益和经济利益挂钩，它还保证一个人的地位、利益会伴随 他一辈子，永不退休。根据新疆规定的第九条，院士在工作单位简直就是太上皇， 什幺所长、什幺院长，都要看院士的脸色行事。在中国，还有什幺称号比它更值 钱呢？难怪院士在中国这幺走俏。在官本位的官场，院士是高官；在钱本位的社 会，院士有厚禄；在以知识为本的学术界，院士是法定的权威；而在优胜劣汰的 生物界，院士是永远的胜利者。除此之外，许多院士还控制着国家科研经费的分 配权力。目前，许多大学的校长都由没有任何行政管理经验的院士来担任，其中 原因之一就是，普通大学是局级单位，而院士是副部长级别。院士当校长，学校 好象也相应地升了半级。

　　一方面是国家整体科技水平的低劣落后、停滞不前，一方面是院士队伍的日 渐壮大，人数的节节攀升。中国的院士，还有什幺存在的理由吗？建立院士制度 的目的之一就是要确立科学权威。以中国院士如此之低的学术水平，在中国学术 界确立他们的权威，其后果是不言而喻的：他们只能是中国科技创新的障碍。

【关闭窗口

】

| 公司简介 | 隐私保护 | 广告业务 | 招贤纳士 | 联系方法 |　
澳洲在线中文网版权所有；未经允许，请勿转载或建立镜像，违者依法必究
Copyright © auol.com.au; All rights reserved.