业内曾有人言，中国的企业都有一个难以逾越的“生命周期”，从成长到成熟至衰落，平均只有20多年的时间，且不论小企业在该“周期”的作用下，将很快走到“生命”的尽头，即使是起初做得较好的大企业，如果没有政府强力的支撑和持续的投入，那么也难违背这个似乎宿命的规律，其续存时间不超过30年。
持上述“论断”者握有若干的统计数据，并有许多事例可以证明此“言”不虚。他们的核心理论是，看一个企业，尤其是大企业的成长，并不能只注重它有无技术、资金、人才等“硬件”，更要仔细考察其管理等“软件”是否先进、科学、高效。过去不少技术、资金、人才富集的大企业，之所以在一轮接一轮的竞争中逐渐失去优势并败下阵来，主因都是管理的混乱、滞后和低效率“惹的祸”。
那么，中国的企业是不是都没有建成“百年老店”的希望？是不是都没有先进、科学、高效的管理模式？作为中国最大的50家企业集团之一的春兰，以自己近20年稳健、快速发展的奇迹和推出的“创新型矩阵管理”，否定了这种疑问，形成了对企业“生命周期”最有力的挑战。
在没有国家一分钱投入的情况下，春兰立足自我发展现已成为拥有数十家单位、几百种产品的大企业集团。上世纪90年代后期，春兰对原有的管理体制进行了第三次创新，在传统矩阵管理的基础上，创建了一种新型管理模式——“创新型矩阵管理”。这种具有鲜明特色，既有组织架构的重新设计，又有企业精神、经营和管理理念等形成的企业文化的支撑，还有科学、严密的规章制度作保障的管理模式，先后获得了“第八届中国机械行业企业管理现代化创新成果”特等奖和“第九届国家级企业管理现代化创新成果”一等奖。
春兰“创新型矩阵管理”，对于在当前高度知识化、信息化的环境背景下，探索企业管理形式的大型企业集团，具有怎样的启发和借鉴意义呢？ 国内知名专家如是说：

评价管理模式好否，得看效率高低

清华大学经济管理学院企业管理系主任、教授赵平博士说：现在中国很多大企业发展速度很快，有些企业每年以20%至30%甚至更快的速度迅速膨胀，像春兰，不仅是家电，还进入了汽车、新能源等领域。由于膨胀过快，内部各个不同环节之间的协调会经常脱节，一些大企业便采用了矩阵式管理，最大的好处是能发挥两方面的积极性，从管理学来说，实际上是双重领导，相对比较灵活。一个项目上马后，项目有具体的负责人，各职能部门也有负责人，受两头领导，职能部门是“条条”，就像国家里的各部委，项目是“块块”，相当于地方政府，双重领导。这是大企业经常采用的方法，很多国外的企业也采用类似的做法。
矩阵式管理最大的好处是能发挥具体运作项目和各职能部门两方面的积极性，同时对一个项目负责，春兰便是国内企业推行矩阵管理的代表。春兰这样做是有历史的原因，也和它庞大的企业发展规模有关系，完全授权于项目负责人已经不可行了，它需要其它的部门来协调。因此，矩阵管理的优势是所有的部门都有人负责，哪出问题就找谁，不会因为一个人影响整个项目；劣势是很多人负责一件事，需要互相之间的协调，因为它属于不同的部门，协调的工作量很大。 春兰的“创新型矩阵管理”针对传统矩阵管理的不足，创造性地设计出横向立法、纵向运行的规则。
当然，对于规模较小的传统行业，就不一定采用这种模式，也许直线职能式效率要更高一些。说到关联度，企业足够大，有很多事情要做，一个人负责风险大。一个项目里，不一定对所有的情况都熟悉，就要其他人帮助。我认为春兰这样做是出于总体比较好管理控制的考虑。
评价一种管理模式好还是不好，还得看效率的高低，春兰所以获奖，关键是有效益。就我对春兰的印象，从投资角度来说做得非常好，不管是在哪个领域，资本市场或产业市场收益都很好，总体评价春兰，从企业家的角度没得说，从产业上说，目前春兰卡车已经做到了第三，这是一个正在成长的行业，一个企业不一定在一个领域做。

春兰“矩阵管理”充分灵活地适应市场

中国在管理方面的发展，不像中国的经济发展和经济发达国家落差这么大。从管理学上来说，管理层次多，管理的幅度就大；反之，管理层次少，管理的幅度就小。当组织大到一定程度时，就出现了“金字塔”形组织结构。上海交通大学安泰管理学院院长王方华教授如此评析道。
他说，西方管理界对这种管理形态进了探讨，出现了两个最有代表性的改革“金字塔”组织结构的理论和方法，一个是在本世纪六、七十年代的时候出现的事业部制，就是分权，是由松下和GE最早提出来的，在世界上非常流行。中国是八十年代开始应用它。第二个就是是“矩阵式”组织结构，它把企业的管理和执行两大职能交叉起来，充分灵活地适应市场。
从“矩阵式”的诞生及其运用来看，实际上最适合的是两种企业，一种企业我们把它称为科技型企业，它主要是因为产业发展快、变化大，对于这类企业，“矩阵式”比较好。另外一种是适应市场竞争激烈的企业，往往和“产品经理制”相类似，就是以产品经理为龙头，把相关部门串起来，大家做成一个矩阵。相对来说，春兰属于后一种，它是为适应市场竞争而产生的。
“横向立法，纵向运行，资源共享”，这是矩阵式组织结构的基本原则。春兰比较好地应用了这一原则，解决了它的组织适应市场的问题。人家没用好，它用好了，这就是春兰的经验。不只是理论上创新才是创新，方法的创新、使用过程的创新同样是创新。
他强调，从战略角度看，加入WTO以后，国内市场变成了国际市场，有了很多国际规则，现在不改变你的战略，肯定不能适应。重新制定战略中心，实际上就是把内部的资源条件跟外部的市场环境有机地整合，这应该作为战略的一个最主要的核心来考虑。春兰已经开始有了这样的味道。
另外，他认为春兰的“创新型矩阵管理”，是建立在中国企业这样一个市场管理水平基础之上的，能够更大程度地调动公司内部员工的积极性，同时有效地整合内部资源，最主要的是，它适合中国企业目前的状况，就是中国的市场环境和管理水平。

管理创新是企业发展的趋势

南京大学商学院教授杨忠博士指出：任何一种组织结构的变化都是与一个公司的战略密切联系的，而战略的变化又必须与外部环境的变化密切相关。
他认为，当今世界外部环境的变化可以从两个方面来概括：一个是信息化，另一个是知识经济。随着计算机的应用，任何一个企业在获取信息的速度及数量等方面，都有了很大的变化，那么信息时代的到来，对企业提出了这样的要求，就是怎么运用信息技术更加准确、更加有效、更加低成本地去获取与企业经营相关的各方面信息，并且对这样的信息进行有效的加工，从中获得对企业经营有益的东西，而知识经济对企业的要求，最主要的是他所拥有的知识，以及由这样的知识所体现的能力，就是创新能力，就是怎么运用企业中所拥有的知识，这也是决定企业竞争地位的一个重要方面。通常我们认为一个企业是一个知识的结合体，在一个企业中，蕴藏着各种各样的知识，经营、管理；关于产品的知识；关于各种环境、文化的知识等等。一个企业要经营得好，取决于怎样使得他所拥有的知识通过有效的管理，变成消费者所需要的产品，从这个角度来讲，企业就是对他所拥有的知识进行加工、创新，并把这样一种知识物化为一种产品，物化为消费者所需要的产品。一种产品，它的知识含量越高，市场价值往往越大。
这里面的问题就在于，一方面怎么去有效地获取信息，这是外部环境变化对我们企业提出的一个要求；另外一方面就是怎样使企业把知识进行更好的运用，并且在此基础上不断创新，使之不断有新产品产生。这两个目的要同时实现，主要依赖于我们的企业结构，说起来就是一种配置资源方式。
杨教授最后说，春兰的创新型矩阵式管理，非常好地切合了外部对企业的这两个方面的要求。一方面它使得春兰公司能够更好地获取外部信息，使得信息加工的速度更快了，提取有用信息的效率更高了。另一方面，这种管理又可使得各种知识可以在不同部门、不同层面之间更好地流动，在此基础上实现共享，从而实现知识的创造。知识的创造为企业研究开发新产品打下了前提基础。
专家们一致评价，春兰的创新型矩阵式管理，与时俱进地反映了外部环境变化对企业的要求，它实际上代表了当今企业结构发展的一种趋势，从而为中国大企业持续发展树立了范例。