2005年的夏天，从湘江之畔刮来的“超级女生”风暴，席卷整个中国，终于尘埃落定。
一档娱乐节目，为什么会牵动千百万人心，让大家如痴如醉，据说是因为在中国试验了一把
“娱乐民主”：让电视机前的观众发短信投票，决定每一场结局。有评论热烈地称赞这一“
超女民主”，视之为中国民主一次大规模的沙盘预演。

在“超女”评选中，歌迷们的确表现出超乎异常的参与和组织热情，短信投票也在相当
大的程度上左右了每场的结局。不过，假如因此将“超级女声”想象为一场民主的预演，未
免有点无稽之谈。

五四以来，民主与科学一样，成为中国人孜孜以求的理想目标，也成为一尊毋庸置疑的
德菩萨。民主一旦被理想化、乌托邦化，就会被化约为某种简单的东西，比如民众意志、全
民投票等等。的确，在许多中国人观念里面，民主就是一种投票政治，仿佛老百姓只要拥有
了投票权，人民的意志就因此实现了。于是，“超级女声”稍稍玩弄了一下短信投票，马上
被赋予了“娱乐民主”的崇高价值。

我要说的是，以投票为核心的“超女民主”，不是一种好的民主，而是一种具有内在颠
覆、自我否定的民粹式民主。其背后隐藏着一只看不见的手，通过短信投票的方式，制造一
种民意至上的虚幻感，以此实现主办方隐秘的权力意志和商业欲望。

让我们来分析一下“超级女声”中的几大疑点。

首先，民主不仅体现为公众投票，而且公众投票拥有直接的、最后的决定权，以此体现
人民意志的至高无上性。“超级女声”的竞赛规则是：由评委和短信投票分别选出两位最差
的选手，上PK台决斗，最后由大众评审团投票决定其中一人落选。在这一规则中，所谓的公
众直选，其作用只占三分之一，且不具最后决定性。而掌握了核心权力的，是那个面目暧昧
的大众评审团。其性质与其说是民意的“代议士”，倒不如说是中国特色的代表制。因为这
35个关键人选，并非由民意决定，而是由主办方幕后遴选。其身份之神秘，至今主办方语焉
不详，不敢公布她们的名字，难怪外界对之有各种版本的“黑幕”传闻。常识告诉我们，被
谁选出，对谁负责。于是，数百万短信投票所体现的民意，最后终究要由这些代表了主办方
意志的“大众评审团”来集中，好一个漂亮的民主集中制！

第二，比投票更重要的是，民主还必须拥有一套公开的、透明的稳定程序。法定规则只
能在事先的“无知之幕”下讨论产生，一经确定，不能因人为的意志（无论其来自长官还是
民众）轻易改变。这就像打牌一样，游戏规则只能在发牌之前大家协商决定，等到人们手中
捏满了牌，再来重新修改规则，程序势必会被各种利益渗透，并往往最终取决于强权者的私
利。前述的“超级女声”通行规则，到最后决赛时，被莫名其妙地改变，由原来羞羞答答的
“半民主”，变为“全民主”，完全由短信选票决出前三名。从实质正义来看，似乎是进步，
好像彻底体现了民意。但从程序正义而言，属于违法。奇怪的是，竟然没有人站出来置疑主
办方对规则的任意改变，包括被剥夺了资格的三位评委和35位大众评审团成员。这只能印证
了眼下大红大紫的施米特理论：这次竞赛的“主权者”，不是短信所体现的民意，也不是评
委或大众评审团，前者是被利用的，后者是被御用的。真正的“主权者”,正是可以任意改
变规则、解释规则的主办方――其在“紧急的例外情况下”拥有重新制订规则的至高无上的
“决断权”。

第三，按照哈贝马斯的经典论述，公共决策的合法性不仅体现在公众的投票上，更重要
的是取决于公众的自由讨论。“超级女声”中唯一的公共讨论，是代表专家意见的评委现场
点评。在初赛阶段，评委尚可自由地发表意见，越到后来，迫于民意的强大压力，评委们个
个噤若寒蝉，只有赞美的份儿。到了最后的决赛，连这一可怜的发言权也被剥夺了。当一种
民主，容不得异己，容不得批评，只许欢呼、只许歌颂的时候，那就是暴政了，那就是从约
翰?密尔到托克维尔一直警惕的“多数人的暴政”。欢呼式的民主、赞美式的民主，是缺乏
合法性的民主，也是中国历史上曾经领教过多次的广场大民主。

最后，大众时代的民主应该是不设门槛的，一个人不能因为其贫穷而被剥夺投票的权利。
“超级女声”投票的门槛何其之高，平时一毛钱的短信，竟然被抬高到一元钱。表面上“超
女”的投票是平等的，但其背后充满了金钱的元素，囊中羞涩的广大民众，不得不考虑参与
的成本，而对于有钱者来说，可以一掷千金买卡买票，用金钱影响选举的结果。不是有报道
说，某大款一口气出资50万元，买手机卡去投票么？金钱对投票的渗透，是对民主精神的玷
污。那不是民众的意志，某种意义上，只是金钱的意志。新浪网的网上民意调查显示，在回
答“你认为超女总决赛以短信投票决冠军是否合理”时，认为“公开公平公正，非常合理”
的，只有17％，而高达53％的网友认为“不合理，短信同样可以舞弊”。

单纯的“玉米”、“笔迷”、“凉粉”们自以为在创造历史，实际上他们是被不知不觉
地操纵了。当每一次结果按照民意无一例外地展现，有人大声欢呼“庶民的胜利”的时候，
在一旁乐不可支的，正是幕后那只看不见的手，那只通过操纵民意而实现自己商业暴利之手。

投票本身不是民主，只是民主的一个环节。真正的民主除了投票之外，还要有透明的程
序、平等的权利、自由的讨论、对异己的尊重以及超越一切个人意志的公正规则。这一切的
一切，正是“超女民主”所匮乏的。

所谓的“超女民主”，只是一种民粹式民主。历史已经证明，而且将继续证明，民粹式
民主正是权力意志的最好掩护。

来源：《南方都市报》许

不必在意我的容颜
那是被IT项目拖累的 只剩下一堆白骨
还有飘荡其中的 久久不能淡去的感悟