所以要看看清楚，这GDP是做裤子呢还是造飞机。如果是做裤子，不管你多有钱，你永远是个穷国。如果GDP是造飞机的，那么也许你现在很穷，但是你很快就富了。二战刚结束，日本被美国炸平了，一无所有，还得赔钱，GDP是负数。那时候日本穷得很，物资缺乏，搞配给制，发肥皂票什么的。但是日本会造飞机。所以“改革”了20几年，很快就富了。

解放后，领导层认准了造飞机的路子，脱了裤子当当，派1万8千多留学生去苏联东欧留学，学习造飞机，所以国家很穷。不过到 1980年，中国终于会造100多吨的大飞机，比日本的还大。如果继续发展造飞机，像战后日本一样，很快也会富，但是中国放弃了飞机，选择墨西哥、阿根廷那些拉美国家的路子，给美国人做裤子。而且铁了心做裤子，科技投入从改革前的 1.3 %急剧下降到0.6%。
我国的科技投入在0.6%的水平上一直徘徊了20年。可以说一心一意做裤子。结果韩国在这20年突飞猛进，科技超越了我国。而我国眼见要陷入拉美化的深渊，工人们工资低，大学生没工作。为什么大学生都找不着工作，因为国家不做飞机，做裤子。造飞机才要大学生，做裤子只要小学生就够了。

很多人说大学生找不到工作是因为素质差没有竞争力。其实不然。如果我国不造火箭，钱学森也没有竞争力。反之，我国造原子弹的时候，刚毕业的大学生都没经验，一边干一边学，都成人才。大学生的需求量是由经济结构决定的。在一个“打工换外汇”、“市场换技术”理论盛行的国家里，大学生过剩是必然结果。

1980年我们可以造100多吨的喷气客机。改革开放后，因科研经费压缩（1.3%到0.6 %），飞机下马。造飞机引擎的厂改产，飞机研究所也不新招大学生了，人员流失，从1000多人到了200多人。出国者有之，下岗者有之，只剩下动不了的老头老太。25年过去，我们再也造不出那么大的飞机，我们就会做裤子，全世界都是中国造的裤子。

飞机是个系统工程。涉及到几乎所有工业门类，诸如冶金、玻璃、橡胶、电子、仪器仪表等等。会造大飞机，说明我国的工业体系已经完成。而这一切，都是在“闭关自守”、“动荡不安”、“国民经济到了崩溃的边缘”的情况下完成的。设计者“知识分子被迫害”，制造者“工人吃大锅饭，出工不出力”。可是从设计到制造只花了10年时间。真是怪呀。

能够制造100吨以上大飞机的只有4个半国家：美、俄、英、法。中国以前会，现在不会，算半个。刚好是联合国五大常。可见只会做裤子是当不了常任理事国的。

运十飞机是周总理亲自建议上马的项目，总设计师是马凤山，40岁，算是年轻人。1970年8月，批准立项，所以代号为708 工程。1975年6月，完成全部设计图纸。1976年9月，制出了供静力试验用的飞机。1980年9月，由机长王金大驾机首飞成功。1984年1月，运十飞机从成都飞拉萨成功。1986年，因3000万油费无法筹集，运十停飞。此后国家开始花费巨亿资金，大规模引进麦道飞机、波音飞机。

1990年总设计师马凤山郁郁而终，年仅61岁。不知道马先生逝世时，是否会想起那个火红的不可思议的激情岁月。“科技的春天”，“尊重人才”。呜呼。不禁让人潸然泪下。
这是“运10”总设计师马凤山先生在“运10”飞机前的留影。照片中马先生身着“土气”的中山装。很多人抨击那个时代带给照片中马先生的清贫，却忽略了他身后大飞机的辉煌。现在知识分子西服裤子无疑精致很多，但是身后的大飞机却没有了。钱投在飞机上，裤子自然土一点；钱投在裤子上，飞机却没有了。回顾近20年我国的科技发展，不由让人深思，这0.6 %，是给知识分子买裤子好，还是让知识分子去造飞机好？到底，什么才是真正的“科教兴国”、“尊重人才”。

到 70 代中期，我国工业体系已经基本完成。那个时候，中国的科技全面开花，卫星、火箭、高产水稻、大飞机。70 年代我们开始输出机车、战斗机和高产水稻。坚持科技投入，我国的工业产品会越来越多，品质越来越好。加上当时我国和非洲拉美的良好关系。接下来，按照计划，中国援建的铁路和火车源源不断地运来非洲拉美的资源，再把中国的工业制成品源源不断地销往非洲拉美。
一个国家现代化所需的三个经济条件，工业生产、原料产地和倾销市场，此时都已经具备。可以说当时虽然物质生活不丰富，但是科技、文化处于一个大爆炸的前夜，非常类似于二战刚刚结束后的日本。日本战后用30年时间建成经济强国，而75年周总理也提出要用25年时间，也就是在20世纪末完成四个现代化。可惜，放弃了这种路线。科研经费剧减一半，从1.3% 降到0.65%，科研平台放弃，科研队伍解散。

为什么毛周争取到的原料产地和倾销市场我们丢掉了？为什么以前造出大飞机，现在不行了。为什么80年代以前中国那么贫穷？为什么现在大学生找不到工作，是人才过剩吗？一切因为这0.6%，GDP成份论。

设想一下，如果改革开放后，坚持“自力更生为主，争取外援为辅”，科研平台不放弃，75年周总理提出的在20世纪末完成四个现代化绝对不是不可完成，至少我们会多很多有竞争力的产业。看一下毛周时代的工业遗产，航天坚持自主，结果现在接近世界水平；反之航空和美国合作，结果航空工业灰飞烟灭。卡车坚持外援为辅，现在中国卡车竞争力超强；反之轿车搞外援为主，结果沦为生产车间，连小小韩国都不如。轮船搞外援为辅，结果现在竞争力紧逼日韩。

科技和工业是一个国家的脊梁。文革结束，虽然我们有点穷，但是科技发展的不错，就像一个成长期的少年，有点面黄肌瘦，但是骨骼发育很好，需要的是加强一点营养。欧美经济黄金时期，各国的研发投入占国民生产总值最高比例在1.5%至2.6%之间。中国1950－ 1979的最高年份是2.32 %，平均1.28%。也就是说，改革开放，应该在科技上加大投入，加上0.6 %，变成2.0%。可惜，我们选择的是减去0.6%。呜呼，加上这 0.6 %，我们就是走一条工业化的GDP道路。减去这0.6 %，我们就是走一条去工业化的GDP道路。中国，就是被这0.6 %打断了发展的脊梁（此句该不该加？）。

80年代和90年代我国的科技投入一直在0.6 %徘徊。由于连年投入不足，我国科技最高奖国家技术发明奖98年以后连续6年空缺，科技界到了青黄不接的窘届。这种情况一直持续到到1999年。因为 99年发生了一件大事，美国轰炸了我国的大使馆。然后江主席说了一句最中听的话，“历史告诉我们，有些东西是花钱买不来的”。同年，江主席主持了两弹一星有功人员的庆功大会。持续了20年的“造船不如买船”的科技政策才开始慢慢扭转。

不管什么主义、什么经济，矿产资源是经济发展不可缺少的。最近汽油涨价，可见资源单靠国内是不够的。毛周去后，总有人抱怨对亚非拉的外交援助太多，其实这和我国放弃四个现代化路线有关。按照周总理的规划，实现工业现代化需要大量的资源，从美国苏联那儿买资源是不可能的，所以亚非拉这些朋友是非交不可的。再次引用江主席的话，“有些东西是花钱买不来的”。资源也是。苏联在石油管道问题上向我们漫天要价。你说亚非拉这些朋友要不要呢。

飞机代指科技。很多人举出反例说，科技并不那么重要，法国的裤子几千美元一条，做裤子也可以赚钱云云。这是没有说服力的。中国这样的大国，裤子产量太大，一下子生产成百亿条，全世界每人好几条，价格无论如何是卖不到那么高的。就算是法国，裤子虽然赚钱，法国总统来中国也是推销空中客车的飞机，而不是几千美元一条的裤子。