十几年来，CMM的改进工作一直不断地进行。美国国防部希望把现在所有的、以及将被开发出来的各种能力成熟度模型，集成到一个框架中去。到2000年，CMM演化成为CMMI（Capability Maturity Model Integration，能力成熟度模型集成）。CMMI不仅适合软件，而且适合于软件硬件结合的系统，这是对CMM最大的改进。从20世纪90年代至今，软件过程改进成为软件工程学科的一个主流研究方向，其中CMM和CMMI是该领域举世瞩目的重大成果。CMM/CMMI是世界范围内用于衡量软件（硬件）过程能力的事实上的标准，同时也是软件（硬件）过程改进最权威的指南。

　　人们往往搞不清楚CMM和软件过程改进的关系，将二者混为一谈。下面作个比喻来解释：

　　把“软件过程改进”比喻为“学英语，提高英语能力”，那么CMM就好比是“英语等级评估标准（考试大纲）”。一般情况下，英语等级考试的成绩反映了英语能力。但是，在特别擅长应试的中国，英语考试成绩很好并不见得英语能力很好，甚至可能差到“哑巴英语”的程度。这种“特性”传染到软件领域，不少企业虽然通过了高级别的CMM等级评估，但是其实际能力却非常低下。

　　2000－2003年是国内IT企业搞CMM等级评估最狂热的时期，主要原因有：

　　（1）2000年，CMM刚刚在国内兴起，感兴趣（学习、研究）的人非常多。近几年国内出版了不少关于CMM、软件过程改进的书籍，相关论坛、会议也比较多。有良好的群众基础。

　　（2）那个时候ISO 9000认证已经被国人搞臭了，而当时国内CMM 等级评估还很少见，企业达到CMM 2级、3级是很荣耀的事情。物以稀为贵，人们把认证的目光从ISO 9000转向了CMM。

　　（3）为了扶持当地软件企业，鼓励软件出口，各地方政府相继出台了“资助企业搞CMM等级评估的政策”。最先搞CMM评估的企业尝到了甜头：拿到了比较吃香的CMM等级证书，昂贵的评估费用却大多由政府支付了。这一剂催化剂，进一步激发了企业搞CMM评估的热情。

　　在2000－2003年期间，国内有数百家企业通过了CMM 2级、3级评估，应该说其中大部分企业是“为了拿证书”而不是“真正提高软件过程能力”。到了2004年以后，国内CMM评估从狂热回归理性。主要原因有：

　　（1）地方政府基本上不再大力资助企业搞CMM等级评估。企业自己掏钱搞CMM评估就舍不得了，要掂量是否值得（理性的表现）。

　　（2）由于国内通过CMM 2级、3级、4级评估的企业已经很多，而且评估时“放水”现象严重，CMM评估的声誉已经大不如2000年。

　　（3）最让人失望的是，虽然有些企业通过了CMM 2级、3级、4级评估，但是实际的软件过程能力却依然底下。有些企业实施CMM后，质量没有明显提高，进度更落后了，成本增加了，人员更累了。

　　现在软件业界普遍关注的是：企业如何以比较低的代价有效地提高软件过程能力。CMM等级评估则退居次要地位。