10月25日，Oracle宣布支持Red hat Linux, 11月2日， MS宣布与Novell“结盟”，共同支持“混源”(Mixed-Source)业务。包括早期传说Oracle或Sun systems公司企图兼并SuSE或Novell。 这一切，均是在意料之中的，犯不上产生某些“开源专家”似乎“开源已临末日”的所谓“悲愤”之感。这正好说明开源运动(open source movement)发展的愈来愈强大。其实像IBM、Intel、HP、Sun等大型IT企业早已成为开源社区或开源企业的支持者，Oracle也热衷于支持、甚至参与开源软件的开发，它的“集群文件系统”现在就是Linux Kernel 2.2.16的组成部分，某些Linux“主线维护者(Main Line Maintainers)也在Oracle供职，公平地说，Oracle对Linux是有贡献的。 在开源运动发展的冲击下，MS也确实感到有些“害怕”，需要改变其策略。MS首席执行官 Steve Ballmer曾说，目前微软的三大“劲敌”，分别为开源运动(Open Source Movement)、谷歌(Google)的广告商业模式和苹果(Apple)的数字版权管理(DRM)。我过去曾谈到两点：“①开源与微软竞争激烈，开源将打破微软的软件垄断，迫使其降价、提升视窗软件的品质和改进服务(甚至改变其发展策略与商业模式)，“开源”不可能打倒微软，微软也打不倒“开源”，两者可以竞争与共存；②开源的LAMP架构将与闭源的J2EE架构、.Net架构形成三角鼎立、互相竞争、互相穿插的态势，但从现实需求出发，也可能出现一种混生(Mix)的架构。”据美国«信息周刊»、IDC调查，在当今美国，私权软件与开源软件的混合物(Mix)或混生架构，在广大企业中已获得广泛使用，并成为一种趋势。这就促使MS等一些私权软件企业被迫与“开源”合作，以推销其私权软件来占领混生架构的市场。MS与“开源”合作，由来已久，如Windows与Firefox配套(MS浏览器IE的安全问题确实太严重)，Windows与Apache、MySQL配套；近年来，MS出钱给开源企业Xen source,要求其为MS开发“Xen虚拟化技术”供MS使用；又如MS通过支持法国Aztec Soft公司开发转换器(convertor)，间接支持开放文档格式(ODF)；再如MS为支持WAMP架构，向Zend提供资金支持，使用PHP编程语言。

　　我不赞成有人把当前的Linux运动分成三派，即主流派(以自由软件基金会FSF和新兴开源社区Ubuntu为代表)，开源派(以开源企业Red hat和私权企业Oracle为代表)，商务派(以开源企业Novell和私权企业MS为代表)，这样的分法不科学；我更不赞成把私权企业Oracle、 MS与开源企业Red hat、Novell/SuSE混为一谈。

　　我历来提倡采用开放标准和互操作性(不赞成盲目搞“兼容”)。我们要警惕MS搞单向互操作，如在采用虚拟化技术上，在采用ODF时，MS都搞单向互操作。MS与Novell合作，联合宣布：双方进行深层合作，共同提高Windows和Linux平台的互操作性。我很担心这还是可能搞MS单向的互操作。

　　关于MS与Novell达成协议，互相不以专利侵权起诉对方及其用户(在发布或使用开源软件或混生架构时)，我看，这项协议一时也不至对开源运动产生太大影响。

　　我对开源运动发展的担心不在乎MS或Oracle有什么动作，而在乎：①开源运动内部是否可能出现分裂。我们于今年8月在北京召开“2006开源中国，开源世界”高峰论坛时就指出：以Richard Stallman为代表的FSF与以Linus Tovalds 为代表的Linux内核开发团队关于数字版权管理(DRM)／GPL开源许可协议(GPLv3)之争，如果处置不当，就有可能导致开源运动内部分裂；②开源运动要考虑如何从“对空炒作”中摆脱出来，要对分布于全球的志愿者，他们在开源社区进行“集体开发、合作创新”机制的基础上，探讨如何有效集聚开源核心精英人才的方式(使这批人才，既不约束他们自由创新思维，又不再处于分散自流甚至流失的状态)，以“实力政策”来把握开源运动潮流发展的主导权(Ubuntu、Fedrora/Red hat、Goolge、Open SuSE/Novell、OSDL等组织均试图这样做，但不一定都能成功)；③为了保证开源运动的持续发展，在保持开源软件“自由、开放、共享、创新”的本质特征的基础上(一般在“开源社区”中实现)，必须为其投放市场找到一个有效、成熟的商业模式(一般在作为开源软件发布商或销售渠道的“开源企业”中实现)，这也是开源软件产业化的需要， 如果说，“软件=程序+文档+支持+培训+服务”，一般来说，开源软件的“软件程序”是公开、免费的，可自由下载、自由使用与修改的，开源软件的“软件服务”(含“支持”)是要收费的(按服务收费是否符合今天中国国情，有待研究探索)，任何贬低商业模式对开源运动的作用，或模糊开源特征与商业模式界限的言论，都是不切实际的空谈。