天极ChinaByte 1月19日特稿(杨剑)1月15日，ChinaByte发表了一篇人物专访《五年恩怨 丁磊之师再战网易》，讲述了火石软件创始人Fishman(中文名吴锡桑)创业的故事。

　　随后，文章中Fishman的好友兼曾经的合作伙伴梁宇翀却产生了不满。一篇质疑Fishman的文章出现在了各大网站的首页——《梁宇翀炮轰fishman：“谁是真正的大话之父”》。

　　今天，Fishman也不甘示弱，一篇《Fishman不屑大话之父争论》引出了关于《大话西游》这款游戏一些不为人知的幕后细节。

　　两个版本的网易收购

　　Fishman版：在与网易的谈判过程中，梁宇翀基本上没有参与。因此才对谈判的艰辛根本不了解，从而才会像那篇文章中那样认为，只是丁磊的两句话就决定了收购的过程。事实上，整个谈判和交易的过程持续了整整半年。当年天夏公司卖给网易共两款游戏。一款是《天下》，一款是《西游记》。其中《西游记》后来在邀请周星驰代言后改名为了《大话西游》。在谈判过程中，为了公司资产受到法律保护，作为企业负责人的Fishman在收购完成之前，都没有与网易签订员工合同。但是，为了员工利益着想，他提早安排了其他所有员工与网易签订合同，保证他们的工作不会受到公司收购事件的影响。于是，在那篇文章中，在《西游记》设计的时候Fishman的确不在网易，但他是为了所有员工和公司的利益，不得不暂缓与网易签订合同，只有他一人的未来还没有确定。然而在今日，这种奉献却被当作了攻击的筹码，颇有点令人心寒。

　　梁宇翀版："由于此前很多年的积累"梁宇翀对半年做出《天下》并不吃惊，令他意外的是，《天下》刚开发完就引起了与网易公司周卓林的注意，正是在周卓林的推荐和陈仲文努力下，丁磊在2000年11月亲自来考察《天下》。"他问的都是与游戏相关的小问题"，梁宇翀觉得丁磊很懂游戏，并且在2000年的时候已经意识到游戏的前景。fishman以及其后来组成火石软件的人员很快就创立了新公司，至于fishman他连网易公司都未曾加入。

　　其实，收购的过程并不重要，重要的是到底是谁主导了天下与网易，或者说是《大话西游》与网易的“因缘”，并最终成就了网易西游系列游戏的辉煌。一个从技术上创造了《大话西游》，一个从市场及资本赋予了《大话西游》更宽广的平台，谁的功劳更大?

　　争论这个问题其实就像一对夫妻争论孩子的出生到底是谁的功劳一样。因为缺一不可，所以永远不会有结论。

　　谁才是真正的“大话之父”?

　　Fishman版：当初在天夏时，我已经有深厚的研发管理的经验，而Micro则相对缺少这方面的经验。在我出任CEO前，《天下》的开发是没有任何文档的，策划也只是少量的文档，测试根本就没有，没有项目文件服务器，没有每周工作报告，正常的工作安排等文档。天夏的研发管理完全是我带来的。

　　另外，我从来没有说过自己是《大话西游》之父这样的话语，只是实事求是的阐明自己和天夏公司以及网易的关系。当年天夏公司卖给网易共两款游戏。一款是《天下》，一款是《西游记》。其中《西游记》后来在邀请周星驰代言后改名为了《大话西游》。我是说过火石软件的核心员工曾经参与过《大话西游》的开发。现在，这些人仍然在火石，他们包括庞德光、刘绍锵、曾晔、黄耿承、高玉昆等人。除了《大话西游》外，《天下》的开发他们也付出了很多努力。最复杂的分布式游戏技术，就是由这些成员中的几位完成的。如果没有他们的贡献，整个游戏还只能在一台服务器上运行。梁宇翀也好，又或是主美、主策，他们如果想说自己是大话之父，其实都没关系。《大话西游》对于那些曾经对它投入过激情的人来说，就是他们的孩子。是他们心中难以忘怀的经历。是这所有人的荣耀。只是如果想独占这荣耀，而排斥其他对这个产品投入过青春的人，实在让人有些齿冷。”

　　其实关于谁是大话之父，一款失败产品的作者，根本没什么好争论的。说到大话之父，或许周星驰还更恰当一些。其他人恐怕都没有资格。显而易见的是，若不是该公司为了吸引用户眼球，混淆玩家对《大话西游》的关系，将《大话西游》打造成成功典范再与之挂上关系，一个导致了《大话西游》失败的人怎么会出来发表这样的言论? 其实，和失败的《大话西游》挂上关系根本不能说明自己的成功。更何况现在火石开发的《水浒Q传》已经过20万人在线，屡获游戏行业大奖，远比《大话西游1》要成功。大话之父，对火石来说也是第一次听说。如果真想证明自己公司的研发实力够强，不如拿产品质量和在线人数说话。火石软件欢迎每个新公司的挑战。这样才能激励火石软件不断的更进一步，为玩家提供更好的服务

　　梁宇翀版：从2000年初至11月，我是天夏公司总经理，负责游戏规划和开发，Fishman只是天夏公司的投资人之一，他在创建公司以及融资过程中的贡献很大，但是并没有参与《天下》游戏的制作。在与丁磊谈判期间，Fishman虽然短暂出任总经理至2001年3月，但他只是负责融资及谈判事宜。

　　到网易以后，李康提出了回合制《大话西游 Online》的构想，我觉得很好。我认为《大话西游》是当时网络上最流行的元素，符合年青人的胃口，容易吸引女孩子;而西游记有丰富的情节，有九九八十一难，丰富的剧情延伸，容易做成阶段性产品;并且由于当时《石器时代》的成功，最后我们决定制作回合制《大话西游 Online》。我觉得很奇怪的是，居然有人从未接触过《大话西游online》的开发，却自认是大话之父。

　　Fishman认为自己并没有说过自己是“大话之父”，但梁宇翀却认为Fishman的言谈抹杀了自己的功绩。其实，所有参与开发、运营《大话西游》的工作人员都是“大话之父”。包括Fishman、梁宇翀，当然，还有丁磊。

　　谁想借大话西游之名?

　　Fishman版：这只是一个炒作的笑话。我压根没有说过自己是大话之父，为了炒作却生生的编出这样一个说法。实在是这个行业的悲哀。《大话西游》的失败梁宇翀要负最大的责任，之后他就离开了网易，一直不得志，到了04年才成立新团队制作游戏。并且在06年底，开发的游戏被国内某公司代理。"大话之父"文章的记者也来自该公司。这篇文章的目的就是为了这款游戏的一次宣传而已，相信以后陆续还会有这样的文章出现。我所成立的火石软件前段时间以《水浒Q传》和融资1000万美元而扬名网络游戏界。而Micro的新作《大话战国》也交给了某公司进行代理，近期准备推出。由于双方都与网易和《大话西游》有着一定的关系，所以才发生了这样的纷争。

　　其实，《大话西游1》最终是个失败的产品，而Micro就是把《大话西游1》做失败的那个人，之后也没有成功的游戏推出，聪明者不会拿出来炒作。《大话西游2》和《梦幻西游》才是真正让西游系列走上辉煌的作品。该文想要挑起这样的争端，其实是希望能混淆玩家对《大话西游》和《大话西游2》的概念。从而炒作Micro的《大话战国》。《大话西游》失败后，Micro被丁磊放弃，最终离开网易，网易启用新人才造就了《大话西游2》和《梦幻西游》的辉煌。

　　我本不欲回应，等待风波平静。因为炒作对火石软件毫无意义。从《水浒Q传》的成功中，玩家已经认识了火石软件。玩家喜欢的是火石的产品，而不是喜欢火石员工过去的经历。现在，火石软件《水浒Q传》、《玩酷Online》以及《水浒Q传》2代并行开发，日程已是相当紧凑。把时间和精力放到完善产品中来是才火石所做的事。Fishman甚至怀疑这篇文章是否出自梁宇翀的本意。因为他印象中的梁宇翀不是这样一个人，待人友善。艰难时刻，他个人都曾经借款帮助梁宇翀渡过生活难关。更大的可能是代理公司的市场人员为了追求眼球，不惜将梁宇翀这样开发公司的负责人都搬出来炒作。这让人不由得感叹如今国内研发公司的弱势地位，身为高层负责人，却不得不把自己的个人经历交给代理公司去肆意扭曲炒作。对于行业来说，这实是一种悲哀。

　　我也很能理解发这篇文章之人的初衷。国产网游为了打响自己的牌子，有的时候是需要找一些吸引眼球的话题。炒作已经被这个行业的很多市场部门视为神兵利器。出现这样的文章，也属行业特性吧。不过，炒作终究只是一时，开发公司还是应该将更多的精力放在游戏的研发上去。这是火石软件的经验之谈。玩家所关注的，永远都是游戏本身的乐趣。当能用游戏的魅力感染玩家的时候，没人会用炒作去吸引目光，而掩盖游戏本身的光芒。过度重视炒作，有的时候，恰恰是对游戏本身没有信心的一种反应。

　　我希望每个公司都能用自己制作产品的真心去打动人，炒作归炒作，但要先把游戏做好。也希望所有的玩家能给予国产游戏多一天关注。哪怕是切身体验后提出的批评，也比看到不看就认为不怎么样的评价要好的多。希望每个公司，都能早日走上开创属于自己的格局的路上。

　　梁宇翀版：2001年12月31日梁宇翀到网易后组织开发的《大话西游》推出。此后的《大话西游2》、《梦幻西游》都是在《大话西游》的基础上加以发展而来。在主导开发《大话西游》后，梁宇翀开始淡出网易，在"《大话西游2》"项目组担任顾问，并最终离开网易移民加拿大。

　　2004年梁宇翀回国组建了自己的团队并成立了广州网游数码科技有限公，开始研发网络游戏。2006年，梁宇翀公司开发的《大话战国——战国Ⅱ》被猫扑网相中，并于2006年12月25日正式签约，由猫扑代理《大话战国——战国Ⅱ》。

　　谁想借大话西游之名炒作?其实谁都想!谁让大话西游那么有名，给网易创造了那么多的奇迹呢!一番嘴仗打下来，出名的不止是梁宇翀、Fishman，丁磊也会偷着乐的。西游系列已经开始走下坡路了，难得自己什么都不损失，还有人免费给自己宣传。

　　梁宇翀、Fishman也是做网络游戏的，现在应该还算是丁磊的竞争对手，因为“大话之父”吵的热火朝天，难道就不怕给西游系列做了免费广告，影响了自己产品的市场吗?

　　由于做本篇稿子的时候，梁宇翀还没有针对Fishman指责《梁宇翀炮轰fishman：“谁是真正的大话之父”》这篇稿子是炒作发表什么看法，所以，最后的一个环节，梁宇翀的话有些少、有些薄弱。但为了整篇稿子的公正性，笔者不愿意臆测梁宇翀对Fishman说他炒作的看法，如果有了，本站随时补充。