关于谋将，分别就将德、将才、将风，主要就将的道、智、仁、勇、严作了议论，觉得还需要综合地说些内容。关于将具体如何遴选与培育这些留待我书《择人》等篇中去探求。

　　 在议论将的素质条件时，我联想到现代管理学中系统论的思想。我朦胧地觉得《孙子》一书中及注者为其作注在议论将的将性修养这个问题时，含有系统论观点，这可能是牵强附会之谈，但我确实如此感受了，写出来供评论。

　　 为了讨论方便起见，先就现代管理学中系统论的一些基本观点作些介绍。

　　 系统是诸要素相互联系，相互作用，形成一定功能的综合体，它具有综合性、相关性、有序性、结构生、整体性等特点。系统有两个以上要素组合而谓之综合性；要素间互为联系，互为制约谓之相关性；要素间形成统一功能时是有序的谓之有序性；要素间互为联系时发生交织关系谓之结构性；要素不能脱离系统而存在，整体功能大于(也可能等于、小于)要素部分功能之和，是谓之整体性。

　　 我的类比联想是读了《十一家注孙子》后形成的。请看11家对《孙子》的一些说法。曹操说：“将宜五德备也。”王暂说：“五者相须，阙一不可。”杜牧说：“先王之道，以仁为首。兵家者流，用智为先。”又说：“楚申包胥使于越，越王勾践将伐吴，问战焉，夫战，智为始，仁次之，勇次之。”贾林说：“专任智则贼；偏施仁则懦；固守信则患；持勇力则暴；令过严则残。五德兼备，各适其用，则可为将帅。”我联想，五德备也，这似乎说的是将的要素问题；五者相须，阙一不可，似乎说的是将的要素综合问题；智为始，仁次之等说法，似乎说的是将的要素有序问题及错落有致形成结构问题；专任智则贼，偏施仁则懦…似乎说的是将的各要素是相互关联的，是各得其所起作用的问题，过分强调某一个方面要素 ，违背各适其用原则，是会导致整体功能耗损恶果的。

　　 上述类比可能是荒唐的。但不管怎么说，《孙子》的“将者，智、信、仁、勇、严也”的说法，以及曹操等人对五德的注释是耐人启发的。它启发我们在塑造企业之将的素质时，要搞两点论，不搞一点论；要整体素质，不要孤立地追求单项素质，要处理好德才关系、智勇关系、仁严关系，要注意革命化、年轻化、知识化、专业化四德结合，不要一花独放；还要搞一点要素结合的综合性、有序性、结构性、整体性。

　　 还要说及与上述相关的另一个问题。那就是企业的“将”集体领导问题。战国时思想家慎到说：“廊庙之才，非一木之支；帝王之业，非一士之略。”(《慎子》)吕望的《六韬·王翼》说，“将有股肱羽翼七十二人……，殊能异技，万事毕矣”，意思是主帅要有72人辅佐，让各人发挥其特殊才能，那么管理者万事都齐全了。吕望这里所说的72人有一点天道神秘色彩，不足以全信，但其基本思想是完全正确的。吕望认为主将是腹心，负责潜谋应卒(出谋用人)，其他有股肱羽翼协助。现代企业也如此。企业领导中要由若干人组成领导班子进行管理。有“腹心”，有“股肱”。比如有厂长、党委书记、总经济师、总工程师、总会计师等。这个组成的人员要门类齐全，要成龙配套，要有机组合。

　　 有机组合十分重要。可以用一个物理学的理以说明问题：石墨是碳原子组成的，金钢石也是碳原子组成的，但二者性质迥然不同，其功能也大相径庭。原因是前者的碳原子结合是层状的，层与层间隙大，后者是呈间网状结构，碳原子分布匀称而又紧密。

　　 作为领导班子成员有机组合，应遵循这样的公式考虑问题：

　　 领导班子整体功能

　　 成员能力系数之和E×配合系数K

　　 解释这个公式。设一个班子由三人组成，其能力的强弱程度即能力系数，分别为0.5、1、2，加起来其和E是3.5。配合系数指三人协作配合程度，设有2、1、0.5三档。若协作配合是好的，配合系数K是2，那么这个班子的整体功能为：3.5×2=7，起到整体功能7大于个别功能之和3.5的结果。设配合系数不好为0.5，那么整体功能就是3.5×0.5=1.75，整体功能小于部分功能代数和。

　　 领导人有一个智、信、仁、勇、严各要素有机组合，结构有序问题。领导班子是由诸多领导人组成的，这里又有一个有机组合、结构有序问题。如此系统套着系统，有序连着有序，结构含着结构，形成错综复杂的要素组合关系。为了使班子整体功能大于个别成员功能之和，在班子组合时，需要组合得科学。要运用要素互补原则，来提高整体功能的功能度。一个要素甲素质高乙素质差，另一个要素却相反，甲素质低乙素质高，如此互补，使各要素避己之短，扬己之长，彼此取长补短，珠联璧合，相得益彰，形成力量。

　　 组织领导班子要讲有机组合。《孙子·九地篇》有一段话，对我们颇有启迪作用，虽然它不是专门有组织领导班子而言的，是讲打仗取胜的。孙武说打仗要如“率然”(常山蛇)那样，做到“击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至”。又说吴人、越人虽是交恶关系，但在一条船中，“同舟而济，遇风，其相救也，如左右手”。孙武讲完这些话后说：所以战争为了稳住阵势，把战马缚住，把战车埋起来，这不是办法，应该是“齐勇若一”、“刚柔皆得”，即部人齐心勇敢，强的弱的，勇的怯的配合起来，强的勇敢的带动怯弱的，怯弱的奋勇作战又鼓舞着勇的强的，这才是善用兵之举，也是善用人之举。

　　 组织领导班子要“首尾相应”，“如左右手”，“刚柔皆得”。刚柔皆得这思想好，班子中成员不是说所有的都是“刚”或“柔”就好，要“刚柔皆得”。让我们用例证作形象说明。三国时，刘备蜀国怎么能成三足鼎立之一足，刘备领导集团组合得当是其中一个重要原因。请看，这个领导集团中，有刘备这样的盟主，又有诸葛亮那样的摇羽毛扇的人，还有关、张、赵、马、黄五虎大将。在五虎大将中也不是清一色地使青龙刀、丈八矛的。他们武艺不一样，年龄不一样，性格也不一样，有刚的，有柔的，但能“首尾相应”、“如左右手”，能人员互补，武艺互补，性格互补，年龄互补，做到了“刚柔皆得”使蜀国强盛起来。

　　 最后，引用有名的《史记·高祖本纪》中的一段文字，是讲有机组织领导班子重要性的，很精辟，作为本篇的结束语。一次，刘邦集群臣讨论朝政，其中，刘邦提了一个问题：“吾所以有天下者何?”在一些人吹捧了刘邦如何英等等之后，刘邦否定这些说法，却认为：

　　 “夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如肖何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”

　　 刘邦确实是一位人杰之主：一、不自负，能意识自己的不足；二、有气度，能体察他人之所长；三、善审度，能取他人之所长补自己的不足；四、会将将，用人所长并做到合理匹配。刘邦就凭他这几个“能”赢得了取天下的胜利。