最近有一种提法引起医药行业的关注——“中国新药研发的三种做死法”。不管这种提法是否科学，一个显著的事实是，一批迅速崛起的中国制药企业正把目光转移到新药研发上。这些企业通过上市在资本市场上聚集了大笔流动资金，“耗时耗钱”的新药研发也是它们玩得起的项目。

　　不过，新药研发存在巨大的风险，西方制药企业经过百年时间的发展，总结大量的经验和教训，依然不能确保成功，中国制药企业轻率冒进难免不会“做死”。

　　正大制药投资(北京)有限公司总裁徐晓阳在接受记者采访时指出：“中国制药业的发展只有几十年的历史，尽管进步很大，但在小分子药物上，我们的差距还很大。因此，我国制药业的方向依然是仿创结合。”

　　未来属于研发驱动型企业

　　随着跨国制药企业在2012年开始迎来一轮“专利悬崖”，中国本土企业也迎来一轮格局调整的高潮。如恒瑞、正大天晴等研发驱动型制药企业迅速崛起，销售规模迅速赶超一些原本排在前列的营销驱动型企业。

　　对于中国制药业呈现出的这种变化，上海医药集团副总裁茅建医表示：“大家都有一种感觉，前几年，中国医药市场的营销已经到了疯狂的地步，有些不合规的现象在我看来是非常不正常的。”

　　对于这一观点，徐晓阳也表示认同：“从全行业来讲，我们对于制药业的理解还不是很清楚。这就造成我们对于医药营销有点过于夸大，营销不是不重要，但营销要以产品为基础，中国医药行业以前有这么个观点，产品好不好无所谓，重要的是营销手段。我们过度夸大了营销的作用，造成大量的低水平重复。一个只依赖营销的企业，是没有未来的。”

　　从未来几年的趋势看，不少行业专家都认为，制药行业将呈现出两极分化的格局，IMS大中华区咨询业务负责人张猛认为：“随着行业增速放缓，制药企业之间也将出现分化，部分药企适应了新的环境，将继续保持两位数的增长;另一些药企不但不能保持增长，业绩还会下滑。”

　　“医药行业的反腐并没有出现放松的信号，以前医药企业的一些常用的推广手段就只能放弃。”张猛说。

　　徐晓阳也持相同的看法：“未来的医药行业一定属于研发驱动型的企业，在中国，这样的企业应该不会超过10家。现在他们都已经在各自领域具备了先发优势。”

　　不过，仅仅从销售数据上看，这些研发驱动型的企业还没完全占据行业的主导地位。这些研发上的优势能否转化为未来的胜势还不好说。

　　在徐晓阳看来，研发驱动型企业的优势已经不可替代：“这些企业在研发方面占据了领先的地位，体现在几个方面，首先，获得信息的能力比别人强，对于一些靶点成药性的鉴别和判断能力比其他企业更强，对于药品的专利、工艺路线、竞品情况、国际市场行情有比较准确的把握。”

　　新药上市前后步步小心

　　对于新药研发的现状，中国医药保健品进出口商会副会长许铭认为：“目前来看，我们最现实的选择就是走仿创结合的路线，先积蓄实力，再寻求创新的机会。”

　　对于这一思路，徐晓阳也表示认同，不过他认为仿制和创新不可割裂来看：“严格意义上讲，没有一个成功上市的药物能够简单地仿制，如果大家都能仿制，那也没有什么做的意义。一些我们感兴趣的新药，其实原研厂家都在专利保护上下了很大的功夫，有很多壁垒，没有一些创新的办法也仿制不了。”

　　此前，正大旗下的正大天晴率先上市达沙替尼，正是因为采取了新的晶型，从而在获批上领先了双鹭药业一步。徐晓阳认为：“要仿制一个药就要创新，这个创新肯定是在某一个方面，比如合成路线、晶型的选择等，这都对药物的疗效和不良反应有影响。如果光是仿制，只会是一片红海，比如国内现在市场是‘一大片替尼’，这样的市场肯定是红海。”因此，药企只有在早先研发时做好谋划，才能让新药在未来竞争中取得领先。

　　回首达沙替尼在获批上的成功“超车”，徐晓阳认为：“从中国的新药报批看，排队排得靠前，未必最后就能先拿到文号，基础工作做得不扎实，也没有用。因此，在研发过程中，我们也要有一些选择性，大家看正大天晴批下来的产品不少，但是报的产品比批的产品多了不止10~20倍。”

　　上市后，如何做好研发、销售的衔接也很重要。对此，IMSCG高级总监裘林指出：“产品成功上市后，我们要对这个新药的市场份额做一个合理的估计，这直接关系到我们要投资多少资源到这个产品的推广上。由于国内医保通常不会覆盖新药，好多年也不会被纳入，而进入中国医院销售，也要一个医院一个医院地做工作，大概需要2年才能覆盖到公司计划覆盖的医院。因此，在中国可能需要2年时间才能看出一个药的前景。”

　　不过，仿制药面临的局面是，仅仅2年之后，估计市场就会涌现大量的同质化产品，从而使市场变成一片红海。

　　尽管正大天晴以快取胜，但并不钟情于仅仅靠仿制药抢先上市夺取先机，徐晓阳指出：“作为研发驱动型的企业，还是要找好自己的战略方向，建立优势，例如天晴的度假产品——天晴甘美，这是天晴自主研发的新药，尽管我们增加了肿瘤等新的领域，但是在肝病治疗领域，我们已经具备核心竞争力。”